Sisu
Filmi tegevusajaks on XVII sajand ja tegevuspaigaks peaasjalikult Inglismaa. Jah, filmi algus toimub Põhja-Aafrikas, aga see on pigem proloog, mis peaks vaatajale kätte andma õige meeleolu jne.
Filmi kangelaseks on keegi Solomon Kane, kelle hing peaks juba kuuluma põrguvürstile ning kes siis oma hinge ja elunatukese alleshoidmise nimel vingerdab, põgeneb ja tapab...
Seosed
Solomon Kane'i mõtles välja Robert E. Howard ning esimene jutt selle kangelasega ilmus juba 1928. aastal.
Filmi seosed Howardi loodud kangelasega on minimaalsed: mehe nimi, kübar ja keep, tulelukuga püstolid, nõidus ja tapatöö.
Hinnang
Pean tunnistama, et esimesel vaatamisel oli see film mulle paras pettumus ning ma oleks hulga rõõmsam, kui selle filmi pealkiri oleks näiteks mõne muu mehe nimi. Mulle sai saatuslikuks liigne lugemus ning loetud Solomon Kane'i juttude valguses oli sellest filmist raske heldida.
Filmi suurim miinus on muidugi kogu selle krempli sidumine Solomon Kane'iga, aga ka teatav hõredus... filmi vaadates igav ju polnud, aga takkajärgi tekib küsimus, et mis siis üldse toimus ning selgub, et ega eriti ei toimunudki. Lisaks veel see, et juttude veendunud puritaanist sai filmis lihtsalt üks seikleja, kes häda sunnil heategusid tegema asus. Halvad olid ka alguses ja lõpus näidatud kollid, mis nägid välja otsekui oleks nad arvutimängust plehku pannud.
Plusse on samuti omajagu. Eelkõige muidugi meeleolu ja pilt, mis oli sünge ja mudane. Meeldis ka realistlik ja tuleriidane lähenemine nõidadele ja nõidumisele. Üleüldse oli see film üsna vaba kõikvõimalikest imalatest fantasykirjanduse ja Hollywoodi stampidest. Oli häid näitlejatöid ning iseäranis meeldis James Purefoy nimiosalisena, kohe väga meeldis!
 |
| Tahaks esile tõsta Rachel Hurd-Woodi mängitud Meredith Crowthorni. |
Ütleks, et kõigi eelduste järgi oleks pidanud sellest oma žanri tipptegu tulema, aga miks segada asja Solomon Kane'i ja miks hoida kokku korraliku käsikirja pealt... seda enam, et kui Kane, et siis on ju suurepärased Robert E. Howardi jutud ka võtta...
Teisel vaatamisel, mil ma suhtusin sellese kui lihtsalt ühte sword & sorcery filmi, siis oli juba märksa mõnusam vaatamine. Sealt ka hinne lavastaja Michael J. Bassetti tehtule.
Viited
6 comments:
Peaks ka kunagi üle vaatama. Esimene vaatamiskord ei suutnud mitte kuidagi objektiivseks jääda (lugudega võrdlemata vaadata).
Samas lähima aasta jooksul vaevalt selleks energiat leian, liiga värskelt meeles ning liiga palju muud uut järjekorras ootamas.
See oli Euroopa film ka, kui sind peaks huvitama miks see kuidagi teistmoodi paistis.
Eks ta, jah, suuresti B-klass oli. Paraku. Rotten Tomatoesi 83% on selle kohta mystiliselt kõrge hinnang.
Kas Karl Edward Wagneri Kane on Solomon Kane'iga otseselt seotud ka? Ma Wagnerit pole kahjuks yldse lugenud, ainult Moorcocki kaudu tean.
Vastused.
Metsavanale!
Esimene kord oli ikka väga valus, aga õnneks kallis kaasa (kes sellest Solomonist muhvigi ei teadnud) rahustas mind maha.
Prontole!
Formaalselt Euroopa jah, aga tegelikult Euroopas tehtud Hollywood... umbes nagu «Viies element».
Oobile!
Mädatomatite protsent lõi ka mind pahviks, kohe ausalt.
Karl Edward Wagneri loodud Kane'il pole mingit pistmist Solomon Kane'iga.
Oled sa päris kindel? Ytleme, inspiratsioon nimevalikul vms?
Nojah, kui Sa neid karvu nüüd igatpidi lõhki tahad ajada, siis nimelvalikul ei saanud KEW ilmselt kuidagi mööda REH-st. Oli ju mees REH-i loominguga hästi kursis, hiljem isegi toimetas ja publitseeris ja isegi miskeid järgesid kirjutas. Samas on KEW-i Kane siiski pigem selline REH-i Conan... pean silmas just ajastut ja relvade valikut... aga meeleolult võib ta isegi Solomon Kane'iga pisut klappida...
Post a Comment